miércoles, 17 de agosto de 2011

Jóvenes JMJ: ¿Cobardes ingenuos o Valientes felices?


Tomo prestado este estupendo artículo de la web elconfidencialdigital , escrito por Carlos Chiclana -médico psiquiatra http://www.doctorcarloschiclana.com/-



Me encontré por Huelva con un grupo de franceses que iban a las JMJ. De no ser porque el cura que les acompañaba llevaba alzacuellos casi no se les reconocía: piercings, rastas, camisetas curiosas…

Los que acuden a Madrid estos días tienen los mismos problemas que los jóvenes no católicos: precariedad laboral, problemas familiares, difícil acceso a la vivienda, sexualidad precoz y sin educar…

Alguno se extraña de que hayan delegado estos días el poder levantar la excomunión a las personas que hayan participado en un aborto y estén arrepentidas. Algunos creían que los que van a las JMJ son una especie rara de angelitos sin problemas del siglo XXI. Pero no, son tipos y tipas normales de la calle, de carne y hueso.

Además de la carne y el hueso también perciben que tienen espíritu y viven una religión que no se rige por unas personas, leyes, instituciones o sistemas, sino que siguen a una Persona que habla de Amor. ¡Creen en Dios! ¡Pero estos jóvenes están locos! Espiritualidad, creer en Dios, optimismo ¿remedios para la crisis mundial o refugios para cobardes?

Estos loquillos incorporan la dimensión espiritual en su vida en pleno siglo XXI cuando ya se ha “demostrado” que las personas con un cociente intelectual más alto creen menos en Dios. Quizá es que estos jóvenes saben más y son capaces de enriquecer la inteligencia racional y emocional con la inteligencia espiritual.
Un estudio del University of Michigan Health System concluye que participar en retiros espirituales puede ayudar a los pacientes con problemas graves de corazón a sentirse menos deprimidos y más esperanzados sobre el futuro. Durante cuatro días un grupo practicó meditación, visualización guiada, escritura de un diario y otras actividades similares, frente a otros dos grupos: uno que recibió cuidados cardíacos estándar y otro que participó en un programa de cambios en el estilo de vida basados en la nutrición, el ejercicio y el manejo del estrés. El primero fue el que más mejoró. Parece que la espiritualidad empieza a ser tangible.

Un análisis superficial de los grupos de jóvenes que estas semanas son noticia, me hace sospechar que el de las JMJ va a ser el que mejor salud mental desarrolle. Quizá parecen unos ingenuos reprimidos, blandengues que se someten a las creencias irracionales de raíces primitivas y atávicas, inadaptados al desarrollo evolutivo de la sociedad moderna que no precisa de dioses (con permiso de poder, sexo y dinero, claro).

Los tres grupos sociales que copan las noticias estos días son rebeldes, luchan contra adversidades y reciben insultos, amenazas y desprecios. Por las caras que se ven en las fotos y las conductas que desarrollan, los de la JMJ parecen más felices y serenos, menos violentos y agresivos, aunque han tenido que currárselo bastante para llegar hasta Madrid.

Según el estudio 'La felicidad y la percepción de la salud', realizado por el Instituto Coca-Cola de la Felicidad y la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), las personas que se sienten más contentas y positivas son menos propensas a desarrollar determinadas enfermedades, como depresión, estrés, insomnio, anorexia o alteraciones de colesterol.

Los de la JMJ parecen más optimistas. ¿Será porque cultivan la espiritualidad, porque creen en Dios, porque pertenecen a un grupo que les acoge y respeta? Según el estudio de la UCM las personas optimistas y con capacidad de dar sentido a la vida no ven reducida su felicidad ante la desgracia.

Cada peregrino tiene su historia y en vez de afrontar sus problemas y los de la sociedad echando la culpa a otros (políticos, instituciones, leyes, sistemas…) o pillando TV de plasma por el morro, añaden a su lucha la responsabilidad personal para cambiar ellos primero, tienen más recursos para adaptarse (¡Indígnate! Indígnate y ama) además de apoyarse en Dios.

Investigadores del McLean Hospital (Universidad de Harvard) concluyen que las personas que confían y creen en un Dios benevolente, tienden a preocuparse menos y a ser más tolerantes con las incertidumbres de la vida que las que creen en un Dios indiferente o autoritario.

Según los autores del estudio los profesionales deberíamos preguntar a nuestros pacientes acerca de sus creencias espirituales, ya que al conocer en qué creen podríamos ayudarles mejor. Esta es una línea de investigación que promueve la Asociación Mundial de Psiquiatría y de la que ya se trató aquí (¿Quién amuralla la fe?)

Tendré mucho cuidado si me cruzo con asistentes a las JMJ. Son entusiastas, pueden hacerme sentir que necesito un cambio. A pesar de sus dudas e inseguridades también tienen firmes convicciones que tambaleen el sistema de mi castillo de naipes. Pueden pedirme generosidad y hacer notar que mi solidaridad no es suficiente. Me harán ver más allá de mis narices y quizá trascienda y me encuentre necesitado de otros (o de Otro).

12 comentarios:

  1. ¿Así que creer ciegamente en un dios benevolente ayuda a uno sentirse mejor? Tienes razón: es lo que hacen en la mayoría de los paises pobres para eludir la realidad. Tambien les encanta el futból por el mismo motivo. Por desgracia a largo plazo no ayuda mucho. ¿¿Dios benevolente?? Dios escuchar no escucha mucho considerando que donde más se reza peor se está. En vez de rezar tanto, podrían tratar de enfrentarse a sus problemas REALES buscando soluciones REALES. Y apoyar por activo o por pasivo a una institución que dificilmente tiene competición en la historia en cuanto a corrupción, perversión, represión o cualquier otro modo de oprimir al más débil me resulta muy pero muy triste por mucho que se brinda por la alegre ceguera.

    ResponderEliminar
  2. Amigo anónimo, te equivocas de cabo a rabo... No eludimos la realidad, nos confiamos a Dios, pero siempre poniendo de nuestra parte todo lo humanamente posible para afrontar las cosas. Dios no es el genio de la lámpara, sólo nos da las herramientas para currárnoslo nosotros: Él ayuda a quienes se ayudan a sí mismos ¿Quién te dijo que la fe es una pastilla contra la depresión? Es lo que da sentido a nuestra existencia, con lo mejor y lo peor de ella, punto... ¿Y quién te dijo que se está peor donde más se reza? Divorcios, drogodependencias, frustración, suicidios, desarraigo familiar... Curiosa la felicidad del mundo desarrollado, donde tan poco se reza.
    En cuanto a los jóvenes de la JMJ, quizá se les pueda calificar de ingenuos... Pero de cobardes, ni hablar.
    MR (Monárquico y Republicano) - España

    ResponderEliminar
  3. ¿Preguntas quien me dice q se esta peor donde más se reza? Tu mismo cuando te declaras monarquico de ESPAÑA. ¿O es que te vas para africa ya? o a latinoamerica? Algo me dice q no. Y hablas de divorcios, droga, frustracion y suicidio solo como problemas del occidente. Jajajajaja Sr Anonimo que poco has viajado.

    Pero vamos si crees q se está MEJOR donde más se reza, vamos dé un paso y emigra para alla. Si no será q en realidad no te crees ni un poco lo q dices? Ay no hay hipocresia como la catolica.

    Anda ya, mirar la realidad no cuesta tanto.

    ResponderEliminar
  4. Estimado anónimo,

    ¡¡¡me gustaría tanto que vinieras este sábado a la vigilia con el Papa en Cuatro Vientos!!!

    Con mentalidad abierta, analizando el mensaje, sin prejuicios.

    El mensaje del Papa es de ilusión, de esperanza, que tenemos que trabajar por un mundo mejor pese a que haya maldad en el mundo, que Dios nos lo premiará en este mundo...o en el otro, porque merece la pena, porque solamente unidos mano a mano podemos cambiar las cosas

    ¿Hay fallos allá donde vas? Pues claro, somos humanos. Y si solo miramos lo malo, bajamos la cabeza y nos deprimimos.

    Jesucristo nos mira con amor, nos da la mano y nos dice a cada uno "Levántate".

    Los paises pobres no lo son porque haya Iglesia, si miras el pasado colonial, la Iglesia ha estado con las poblaciones deprimidas desde el principio, y la extrema pobreza de algunos lugares no se traduce en guerras o dejó de haber guerra porque hay fe. Mejor ejemplo de esto que el 3 veces oprimido pueblo polaco no hay.

    De verdad, todo es criticable pero si mirar lo malo solo sirve para decir que no vale, vamos hacia la autodestrucción, y Dios no quiere eso para nosotros.

    Anímate a venir con los jóvenes de Madrid!

    ResponderEliminar
  5. Sr anonimo

    Tuve una formación de lo más religiosa imaginable así que lo q dices lo he tenido q escuchar muchas veces.

    Pero he leido la historia y no se puede negar que la iglesia catótica ha representado todo menos el progreso, todo menos la bondad, todo menos la solidaridad, to menos la benevolencia. Ha reprentado autocracia. Ha representado hierquia. Ha representado una muy estrecha colaboración con el imperialismo y la esclavicacion, la conversion forzada y la aniquilación de pueblos enteros con su afán de "llevarles la palabra de dios" donde nadie les mandaba para allá menos el deseo del hombre de conquistar y robar.

    La iglesia católica en términos historicos no se basa en la idea de la fé sino más bien de la culpay el control social que supone. El pecado. En eso colabaraba estrechamente con los monarcas para mantener leales a los pobres diablos que siempre han existido y siempre han ido felices detrás del mismo simbolo que representaba su miseria. Y ellos deciden lo q es pecado. tu no. El papa cuando se pronuncia sobre cuestiones de dogma es infalibe. Menuda arrogancia!! Eso ya es una crueldad mental, moral y emocional sin comparación con ninguna otra en la historia del hombre. Yo no permito que un tio que lleva falda decida por mi lo q está bien y mal.

    Y eso q no hablamos de males "menores" como el abuso FISICO y MENTAL de menores durante siglos y la discriminacion absoluta de la mujer dentro de la iglesia que persiste hasta el día de hoy. Tengo una conciencia. Una mia. No una inventada por la iglesia la cual si no la sigo pues me mandan al infierno. (eso se llama chantaje) Y esa conciencia mia jamás de las jamáses me permitiria apoyar ni por activo ni por pasivo a una institución que es y ha sido la más diabolica que jamas ha existido en este mundo.

    ResponderEliminar
  6. Ya siento que hayas tenido que sufrir para tener que llegar a esa conclusión. Desde luego, tu formación religiosa, como la de tanta gente, no coarta la conciencia ni la libertad de cada uno, así tú eres libre de seguir su doctrina o no hacerlo.

    Estás bastante equivocado en muchas cosas que dices. En pocas ocasiones en los últimos siglos se ha pronunciado el Papa como magisterio infalible. En dos ocasiones en el s.XX, una por s.Pio X para declarar la fundación de la Iglesia por Dios-Hombre Jesucristo, y otra por Pablo VI para afirmar la Asunción a los Cielos de la Virgen María.
    Si tienes interés, tienes más información aquí http://www.luxdomini.com/_ap/contenido1/dogmaindex.htm

    El concepto de la culpa, como otros tantos conceptos tienen explicaciones dentro de marcos históricos, de la misma manera que ya Juan Pablo II avisó en muchas ocasiones de la existencia del diablo frente a todos aquellos que animaban a no arrepentirse de nada y querer abolir todo sentimiento de culpa, sentimiento muy humano, por cierto.

    En fin, no permitiré insultos hacia la Iglesia Católica, yo también soy Iglesia católica y tengo el deseo de hablar abiertamente de los temas si lo que buscamos es la Verdad. Por contra, todo lo que no vaya por ese camino será borrado.

    ResponderEliminar
  7. O sea libertad de expresión en este blog no hay. No intento insultar sino decir mi verdad. Por lo visto tu Verdad tiene mayuscula la mia no. O sea la misma arrogancia de toda la vida. Bórrame todo lo que quieras pero alguna vez vas a tener que escuchar al que no opina como tu.

    Por cierto en que estoy equivocado? No he dicho que el papa se haya proninciado muchas veces en cuestiones de dogma. Solo que cuando lo haga se considera un acto de infalibilidad.

    En fin, mis intentos de dialogo han sido en vano. Como siempre vamos desde niño. Quien no opina como nosotros será castigado/damnificado/quemado/borrado etc etc.Quédate con tu Verdad con mayúsculas. Me alegro que tengáis esa misma arrogancia de siempre. Eso solo significa que apartéis a más y más personas razonables y dispuestas a dialogar.

    ResponderEliminar
  8. No creo que sea necesario borrar a nadie. No es nada descabellado lo que decis ninguno de los dos. La fe es algo que da sentido a la vida, y que la mueve, como puede ser el honor la jsuticia, la familia... mas profundo a mi parecer. Por eso no es fácil dialogar sobre ello.

    Yo pertenezco a la Iglesia soy católica y además he sufrido gran parte de ese excesivo control y culpa que algunos asocian con servir a Dios. Es verdad, la iglesia no es perfecta, de hecho muchas veces da bastante asco. ¿Porque debería hacerlo bien? ¿porque predica el amor de Dios? Yo predico el amor de Dios pero no soy El. Y como no soy el, y me equivoco muchas veces mi familia no va bien, mis amigos no son felices, y mi pareja sufre. ¿que han de hacer? ¿Darme de lado? ¿o entre todos, trabajar mas duro para mejorar? Con la Iglesia pasa igual. Puede ser desesperanzador ver las aguas que hace muchas veces, pero yo creo que si ves algo que no te gusta hay que luchar por cambiarlo. Eso si, sabiendo que a veces la gente es como es y que no todas las situaciones pueden cambiarse.

    Razones para dejar la Iglesia he tenido muchas, pero yo no sigo a la Iglesia, yo sigo a Jesús y él también esta en la Iglesa. Por eso, creo que debo trabajar para que consiga ser lo que debe ser.

    ResponderEliminar
  9. Una voz razonable que es de apreciar a pesar de las diferencias tanto de opinión como de experiencia.

    Yo entiendo que para mucha gente la iglesia (o cualquier otro tipo de organización) les da sentido a sus vidas en un mundo muy inestable. A nivel humano lo entiendo. De hecho a veces echo en falta ciertas ideas que pueden considerarse religiosas. El problema es que he leido y visto y vivido demasiado. No es un problema de que no sea perfecta la iglesia. Es un problema de base. La idea que representa ya de por si es anti progreso. Eso no es un pequeño defecto. Es una interpretación del individuo como un ser dependiente incluso en el sentido moral. Que es para ellos decidir lo que está bien y está mal. No es mi idea de lo que es la persona. La persona como individuo con los derechos que le pertenecen ha sido un progreso histórico y no gracias a la iglesia. El progreso cientifico ha tenido que superar una y otra vez la autoridad de la iglesia para prosperar. Y no hablo solo de galileo, kepler etc. Hasta el año 1966 aun existia el Indice que era una lista de libros prohibidos por la iglesia. En términos históricos eso fue ayer. La idea de base es anti progreso y anti individuo. La idea de base es pertenencia y control alienando y enajenando así al individuo de su propio poder de decisión en cuanto a lo q esta bien y esta mal. Y con eso perdemos lo q nos hace humanos. La idea de base es que el hombre es pecador. Nace ya con el pecado. Y tiene que pasar el resto de su vida buscando el perdon. Eso es una crueldad sin precedentes.

    Pero podeis decir que os parece correcto. Eso es libertad de expresión. Otro de esos derechos que fueron conseguidos a duras penas gracias a la oposición y la lucha impedernida en contra de la iglesia catolca entre otras instituciones que pertenecen al pasado. La iglesia catolica nunca ha representado la libre expresion de ideas u opiniones. Ha representado todo lo contrario. Ha representado la autocracia y la jerarquia. El control ejercido de quienes mandan y el silencio impuesto de quienes no. Y el actual papa tambien ha hecho uso de ese poder para mandar callar.

    Y si le sigues a Jesús bueno eso ya es otra cosa. Pero una pregunta: ¿Si Jesús estuviera vivo hoy crees q sería católico? Jesús fue un rebelde y un criminal condenado dos veces. Por hereje y por sedición. sería un ejercicio muy interesante hacerse esa pregunta para todo los que se hacen llamar católicos.

    ResponderEliminar
  10. bueno veo que mis comentarios ya no son bienvenidos. Viva la tolerancia.

    ResponderEliminar
  11. Sólo un puntualización al comentario de las 13:57... Estoy de acuerdo en casi todo, pero quisiera puntualizar que Cristo vino para los pecadores. Y que la Iglesia está llena de pecadores, está muy claro... Pero si ha sobrevivido tanto a sus propias miserias como a la persecución abierta desde fuera, todo ello durante siglos, habrá que pensar que, efectivamente, Cristo, su fundador, era más que un hombre y que aquí hay algo más que una mera institución humana.

    MR (Monárquico y Republicano)

    ResponderEliminar
  12. Estimado anónimo de las 17:15

    Ayer tuve problemas con el blog y no podía escribir mis propios comentarios -que se han perdido- y quizás a partir de hoy no se vean los comentarios porque me iré a madrid y no tocaré un ordenador para que se vayan publicando.

    También es mi deseo que no se entre como anónimo, me gusta saber con quien hablo, y tampoco se pierde privacidad por abrir un perfil de google con el que registrarse y escribir.

    Por lo demás, lo siento pero estás cargado de resentimiento. Jesucristo no es un argumento que se pueda coger a medias.

    Si Él viniera ahora a hablarnos como dices, es muy posible que dijera muchas cosas que está diciendo el Papa desde su llegada a España. También Él nos dijo "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida, nadie va al Padre sino por mi", y claro, eso va contra tu forma de pensar, con lo que seguramente te parecería un "ultra-nosequé" y no aceptarías su mensaje.

    De hecho, la historia se repite una y otra vez. A Jesús no le escucharon muchos, simplemente ponían la etiqueta "¿qué bueno puede venir de Galilea?" "este es el hijo de un carpintero".

    Y se puede trasponer a todo lo que estás diciendo, verás que todas tienen el mismo nexo, niego el mensaje usando la etiqueta del pasado como filtro:

    1. ¿Qué puede decir la Iglesia de ética con la que hicieron en la Inquisición?
    2. ¿Qué puede decir la Iglesia de ciencia si no aceptaron a Galileo?
    3. ¿Qué pueden decir de libertad si a mi el cura me traía frito diciéndome cosas que no podía hacer?

    En fin, la Iglesia, revisa sus escritos, es la que más nombra y antepone a todo la libertad del hombre. La iglesia guía al rebaño, pero no lo ata, eres libre de seguir siempre tu camino. Ahora bien, si te molesta oir que te digan cosas que no quieres oir, es problema tuyo, pero no digas que hay un control o una dependencia moral ni nada por el estilo. Veo que te molestó mi aviso de no permitir insultos, cuando es la mínima pauta de respeto para el funcionamiento de cualquier cosa y sí, para mi, decir que la Iglesia es diábolica, esto es, perteneciente al demonio, es un insulto.

    La Iglesia no quiere controlar a nadie ni tiene colgados mentales o morales, y por eso te invito una vez más a que vayas a ver a los jóvenes del Papa. El mundo evoluciona, y la Iglesia también, y yo soy Iglesia y todos los jóvenes que han venido a Madrid también lo son. Esta es una realidad tozuda que, para afrontarla, requiere valentía, valentía para dejar los prejuicios, cargados de más o menos razón por vivencias del pasado, pero prejuicios al fin y al cabo.

    Yo también he tenido mi etapa de rebote, mi etapa de reencuentro y, finalmente, mi conversión. Y es que, aunque durante etapas de mi vida me haya sentido mal con todo, conmigo mismo y con los demás, acabé viendo que Jesús me llamaba y me sigue llamando.

    Una de las cosas a las que me llama, a mi y a tantos, es a dar testimonio. El mensaje de la Salvación no se puede transmitir en secreto, eso sería más bien de una secta. Es cómodo usar esa palabra e incongruente a la vez pedirnos que funcionemos a escondidas cuando lo que queremos es vivir normalmente, como cualquiera.

    Respecto al antiprogreso, en fin, estás equivocadp. Un ejemplo, cuando Einstein vino a España, de la docena de científicos que compartieron con él conversaciones sobre la física cuántica y relatividad especial, tres eran sacerdotes jesuitas, y es que no se puede olvidar la aportación de la Iglesia al mundo de la universidad desde el siglo XV (la de Salamanca) hasta nuestros días, lo que pasa es que es muy cómodo seguir poniendo a Galileo de ejemplo. También podríamos hablar de la investigación con fetos, cuando los científicos católicos -y no católicos pero con una ética responsable- investigan, y encuentran, soluciones a través de células madre de otros orígenes -cordón umbilical, por ejemplo- para las mismas aplicaciones sin tener que comprometer vidas.

    En fin, de verdad, vente a madrid! yo voy esta tarde!

    ResponderEliminar