Unos catalanes maravillosos

Va dedicado a la Unidad de Cardiología pediatrica del Hospital Sant Joan de Deu.

Es reseñable que hace unas semanas hicieron público que realizaron un cateterismo a un bebé prematuro quien, naciendo con 32 semanas 1,200kg de peso, tenía una coartación de la aorta.

Es de reseñar que son los primeros en España en realizar una intervención de estas características.

Seguramente, nunca irá a entrevistarles nadie de "Sálvame". En el improbable caso de que lo hicieran, la respuesta de los médicos no creo que distara mucho de un humilde "hacemos nuestro trabajo".

Sin embargo, digo yo, ¡¡bendito trabajo!!. Cada año hacen del orden de 400 intervenciones de este tipo a niños de entre 0 y 18 años.

Más loable me parece su trabajo porque es complicado motivarse sabiendo que hay fuerzas tan poderosas interesadas en que no les lleguen niños, niños que puedan ser abortados directamente porque considere que es un fastidio si les dicen que puede nacer con una cardiopatía, como es este caso.

Más loable sabiendo que necesitan más recursos para ayudar a más niños a salir adelante pero dichos recursos se los dan a clínicas abortistas o a asociaciones antitaurinas.

Por cierto, un recadito para Marina Geli: en lugar de gastar dinero en idear la siguiente basura que enviar a los colegios catalanes, por favor, visite la página de libros para niños que recomienda la Orden de San Juan de Dios

Una píldora del dia después y una caja de condones

Esto es lo que oí ayer a un chavalín en la farmacia mientras yo me decidía entre la papilla de 5 y la de 8 cereales para mi nene.....

No tengo ninguna duda de mis convicciones provida pero lo cierto es que me quedé helado, no supe cómo reaccionar, qué decir a ese lechón que ya estaba lanzado y cuesta abajo, o qué decir a esa farmacéutica que administra esa bomba hormonal sin despeinarse.... a toro pasado es más fácil, y como me quedé pensando en ello, quiero compartir mi reflexión.

• El chaval pidió en ese orden, 1º la PDD y 2º los preservativos

Igual me equivoco pero, pueder querer decir que, si por él fuera, ni se pondría el preservativo y así, se toma la pastillita directamente y "menos follón". Igual me equivoco, sí, pero es un hecho que la PDD cada día se administra más como sustitutivo de los anticonceptivos. Está claro que hablarles a jóvenes "lanzados" sobre la diferencia moral entre la anticoncepción y el aborto les va al pairo y se corta rápidamente con un "pero, al final, consigues lo mismo, no?".

•  El chaval no era mayor de edad

Sigo sin entender que le pidan receta si hubiera ido a por unas pastillas para dormir y no para la PDD ¡¡es que ni siquiera se pide el DNI!! Ah claro, que uno tiene derecho a abortar privadamente.....aunque tuviera 14!! Este no tenía 14, pero 18 tampoco!!

•  La PDD la solicitó él

 Este aspecto no me parece baladí en absoluto. En este caso era un chaval pero, si se le da la PDD a los hombres, ¿quién asegura que no se trata de un caso de pederastia o de proxenetismo salvaje? Puede sonar muy duro pero se han llenado la boca hablando de la "libertad de la mujer" y ahora... ¿sabemos que ella la tomará libremente o estará obligada?

• La farmacéutica la dio como algo rutinario

No me atrevo a discernir entre si la srta es muy progre o, desgraciadamente, se trata ya de un hecho habitual. La verdad es que se me hace duro, sabiendo lo que es la PDD y la ristra a advertencias y posibles efectos secundarios que avisa el prospecto, que la farmacéutica no informara a quien la fuera a pedir de todos los peligros que conlleva el uso de esta píldora, que no se pregunte si se ha consumido recientemente, que no sea requisito que sea la posible embarazada quien la solicite.

 El decretazo de la PDD obligaba a los farmacéuticos a dispensarla sin poder alegar motivos de conciencia, ya está mal, pero, ¿obligaba a no hacer las preguntas que he citado? ¿acaso este tipo de preguntas no las haría el farmacéutico para cualquier medicamento cuando se preocupa por los pacientes que acuden sin tenerlo claro?

Virgen María, ruega por nosotros.

¿dónde queda la dignidad de la mujer?

No falla, cada vez que la economía pone al Gobierno contra las cuerdas; éste desvía la atención con una nuava vuelta a la moral del país. Debe ser que ya no quedaban más cosas con las que cabrear a la Conferencia Episcopal y han tirado del anuncio de eliminar toda publicidad de la prostitución.

Lo mejor de todo es que lo justifican con la defensa de la dignidad de la mujer y, claro, uno se hace tantas preguntas....

• ¿dónde queda la dignidad de una mujer de 16 años que todavía está haciéndose preguntas trascendentales sobre su personalidad, su destino y su sexualidad y recibe por única contestación cómo colocarle convenientemente el condón a su compañero de fiesta y a dónde tiene que ir a preguntar para recibir la píldora del día después?
• ¿dónde queda la dignidad de una mujer que ante un embarazo imprevisto no recibe de la sociedad otra alternativa que abortar?
• ¿dónde queda la dignidad de una mujer que es "empujada" a abortar "facilitándole" no decirlo en su casa?
• ¿dónde queda la dignidad de tantas mujeres aprisionadas en el sentimiento de culpa y de vergüenza? Culpa porque le pesará toda su vida la vida de ese bebé que pudo ser y que nunca será; vergüenza porque tuvo que hacerlo "a escondidas", legalmente, pero a espaldas de quienes de verdad le querían y le podían ayudar.

Apelo a la reflexión critica e intento volver a lo fundamental. Creo que es denigrante ver a mujeres inmigrantes que vinieron engañadas y obligadas a prostituirse; más denigrante todavía verlas desnudas en pleno inviero, muertas de frío y a la vista de todo el mundo.

Me pregunto si el Gobierno irá a por los chulos desalmados que tienen a estas pobrecillas obligadas en la calle -por poner algún ejemplo bien visible, las pobres que están en los jardines de Pereda en Santander; en Capitán Haya, el parque del Oeste o en la rotonda de la M-30 para entrar en Méndez Álvaro en Madrid-, lo digo porque estas pobres no se anuncian en periódicos, ¿se preocupará el gobierno de la dignidad de estas pobres?

Es curioso, ¿irá el Gobierno contra la prostitución o solo contra su visibilidad periodística? O querrán hacer de ello algún tipo de "servicio público", no le preguntaré a Gaspar Llamazares porque me podría responder que sí en pleno éxtasis.... y claro, ¿la medida irá también contra los anuncios de "contactos" que salen en las teles?¿o las teles ya pagan suficiente al Gobierno por otros medios?

Pero claro, yendo al vehículo de todo esto, que es el sexo....¿no es contradictorio? ¿Dónde queda la dignidad de las jóvenes a las que no se les enseña a respetar su cuerpo y a entender como parte del orgullo de su persona el respetar su cuerpo hasta encontrar a esa persona que de verdad pueda merecerlo -y no al primero que pasa cuando a uno/a le pueda apetecer....-? ¿Se trata de hacerlo mucho, pero sin pagar?¿Pretenderán usar el mismo argumento retrógrado de legalizar la droga para que se desmarginalizara y bajara el precio? La analogía parece clara pero el argumento de la dignidad de la mujer sigue sin sostenerse.

No parece que el Gobierno actual esté en contra del sexo a discrección y con todo lo comentado, esta decisión me parece totalmente hipócrita. Dicho lo cual, ¿pretenderá manosear esto un poco más y que las mujeres "recobren" su dignidad via impuesto? Un impuesto "bien explicado" que sirva -teóricamente- para que las pobres chicas no tengan que estar en la calle sino en puticlubs estatales -y así alquila algo el ministerio de la vivienda-, anunciándose en una web propia -y colgada en el servidor del ministerio de Igualdad-, prostitutas con carnet y hasta facilidades para que regularicen sus papeles si se dedican al "servicio público", ¡¡¡aaaaaaaaaaaarrrrgggggggggggg!!! ¡¡¡Llamazares, sal de mi cuerpo!!!

En fin, me alegro del anuncio si esto sirve para buscar realmente la dignidad de la mujer o, por lo menos, para que los medios hablen del tema y esto se racionalice un poco.

¿Qué dirán de Chile a partir de Ahora?

Reproduzco el texto emitido por la cámara de Diputados chilena

La Cámara de Diputados de Chile acuerda expresar su solidaridad a todas las organizaciones mundiales que luchan contra el aborto, en particular a la ONG española Derecho a Vivir, que ve con horror cómo en España se ha perfeccionado el asesinato más reprochable en contra de un ser indefenso, cual es el cometido en el aborto, cuyas víctimas –por su desamparo legal – no podrán recurrir a los tribunales internacionales reclamando por el derecho humano más básico que no es otro que el derecho a la vida

Tras este escrito, esperemos reacciones y acontecimientos...

¿Seguirá siendo Chile la nación más próspera de latinoamérica? ¿seguirá siendo la democracia más estable? ¿aparecerá alguna "oscura" relación de estos políticos con George W. Bush? ¿aflorará algún argumento del tipo "con Bachelet no habría sucedido"?

Estemos precavidos y seamos audaces.

Si ZP hubiera sido el seleccionador para este mundial

Hoy vamos a resaltar lo positivo de la selección con todo lo negativo que se hace cada día en política, ¡¡a ver si espabilamos de una vez!!

Si ZP hubiera sido el seleccionador:

1.- Los 23 se compondrían de 8 catalanes, 5 vascos, 5 andaluces, 3 madrileños y 2 extremeños.

2.- Los 23 se llevarían mal entre ellos, la dinámica sería de peloteo o chantaje como únicos mecanismos para lograr la titularidad; de modo que lo único indudable sería la primacía del seleccionador.

3.- Saber leer el partido carecería de importancia en el momento; las primeras filas de asientos del estadio estarían pagadas para sindicalistas, con lo que lo único importante sería tenerles contentos con los cambios, independientemente del resultado.

4.- El 2º entrenador no está en el banquillo sino junto a los comentaristas. Buscaría datos de derrotas de otras selecciones para justificar las propias y diligentemente daría dichos datos a los periodistas para que esa fuera la primera opinión en llegar a la luz. De haber perdido en 1ª ronda, el ejemplo habría sido Francia por PIB e Italia por ser el anterior campeón y país ganador de la última Champions. De haber perdido en octavos, la referencia habría sido Inglaterra; de haber sido en cuartos, Brasil; en semis....¿cómo levantarle la voz a Merkel? y suma y sigue. Convenientemente manipulado, ¿alguien analizaría el propio juego pudiendo quedarse en este estrepitoso juego de equiparaciones?

5.- Las primas no serían conocidas, como tampoco lo sería el porcentaje que se llevarían los sindicatos. Si . se gana más de lo previsto y no se tiene provisionado el dinero..se tituliza y se promete un pago diferido y  distribuido en 10 años. Si dos años después se gana otra competición, se congela la prima y se difunde lo que ganan algunos jugadores para justificar que es injusto que cobren más primas.

6.- El esquema de juego debería cambiar obligatoriamente del entrenador saliente...¡¡es cuestión de ideología!! Por supuesto, habrá que elegir adecuadamente cada estadística para demostrar que los números del anterior siempre serán peores que los del nuevo seleccionador.

7.- La táctica no dependería de los jugadores en el campo, ¿qué tiene que atacar con los centrales colgados del área?¿No íbamos a cambiar el modelo productivo? ¡¡Pues eso!! Qué más da tener jugadores técnicos o físicos, altos o bajitos si ZP ya ha determinado cómo hay que jugar....al fin y al cabo, en los puntos anteriores había quedado demostrado que ni la calidad, ni la estrategia, ni siquiera los resultados son importantes.

8.- Ganar es una cuestión de talante y por supuesto, gracias a ZP, el equipo es secundario -qué contraste con el actual seleccionador, verdad?- Además, en caso de victoria, no haría falta que los jugadores quisieran mantearle, ya saldrían los pagados habitantes de las primeras filas del estadio.

9.- Tampoco es requisito saber de fútbol. Pongámonos en la mente de este hipotético seleccionador: "¿Que ahora está de moda que se rompe la defensa jugando por las bandas? Pues cuatro laterales y cuatro extremos!! Como vea a un medio centro lo mando a la sub-23!!! ¿Que la solución para no encajar goles es el cerrojazo italiano? Pues todos atrás, aunque tengamos la selección de más calidad de la historia!!! Cómo me culparían si he hecho lo mismo que el resto de países!!!"

10.- Como la selección no deja de ser un medio, convocaría a Raúl si con eso consiguiera cabrear a los obispos y que se deje de hablar de la dichosa táctica si los resultados no llegaran.

11.- Entablaría negociaciones con la FIFA para que las selecciones sean mixtas y la paridad puntúe al final del partido. También sería puntuable tener en la selección homosexuales que lo hayan reconocido públicamente o algún transexual -y si además saben jugar al fútbol, sería la repanocha!!-.

Pues eso, que no ganaríamos ni a las canicas, pero ¡¡qué pluralidad tan maravillosa!!

12.- Franco sería el culpable de que todos los "logros" anteriormente descritos no se hubieran conseguido antes en la selección. Tampoco se encontrarían las estadísticas de la selección antes de la democracia, para dar datos ¡¡ya está Belén Esteban en el "Sálvame"!!

13.- En las categorías inferiores de la selección, el esfuerzo no será un aspecto a valorar. Si un juvenil o alevín perteneciente a alguna de las mencionadas significaciones se revela contra su entrenador, deberá ser premiado, el seleccionador de dicha categoría seguramente será un incompetente que no sabe motivar...y de derechas aunque no lo reconozca!!!

14.- La selección no iria a ganar todos los partidos, de hecho, les pediría activamente perder más de uno y, de esta manera, "elegir" las victorias de las que sacar más provecho. ¿Qué Puyol propone una estrategia para el saque de corner? Nada, como se considera perdido ese partido, mejor reservarlo para un partido que se pueda ganar.
Y así queda completado el Via Crucis, de todas formas, creo que pocos aspectos me he dejado; no me apetecía tocar a los militares humillados por Chacón y el derecho a la Vida está muy por encima de toda broma.

GRACIAS POR MANTENERNOS EN EL SUEÑO

Vamos por partes

GRACIAS INIESTA


Por demostrar que se puede ser el mejor sin gomina, sin decir tacos, sin criticar a nadie,
Por cumplir al máximo con tu obligación, por hacerlo en equipo y no individualmente.
Por dedicarle tu momento de mayor gloria personal al alma de un amigo

Y Por ser de Albacete (por cierto, sr. Barreda, nadie sabe ubicar Fuente Albilla, qué menos que poner unos cuantos carteles en Albacete, Hellín, Pozohondo o Ayna para que desde donde se vaya, se sepa que se anda cerca de su pueblo)


GRACIAS CASILLAS

Porque te debemos muchas en los últimos partidos, sin ellas, de nada habría servido el trabajo de Villa o de Puyol.
Porque te has mantenido al margen de las habladurías.
Porque eres humano y no una figura de diseño, porque te emocionas como cualquiera y lo celebras dándole un beso a tu amada, también como cualquiera.


GRACIAS VICENTE DEL BOSQUE

Por mantener siempre la calma.
Por aislar al grupo del ruido.
Por callar bocas sin tener que decir nada, tus títulos hablan por ti

GRACIAS A TODA LA SELECCIÓN

Por hacer más por el bien de la nación en 120 minutos que todos los políticos de todos los partidos principales en 2 legislaturas.

Por aumentar el orgullo de ser españoles en toda la geografía -en TODA, que se agotaron todas las camisetas en Bilbao y Vitoria como se puede leer en un medio nada dudoso como el correo-
Porque nada como esto para recordar todo lo que nos une y no manosear lo que nos diferencia.

Yo, como tantos, me voy a dormir con una sonrisilla adicional, eso que me da la 40millonésima parte de la alegría infinita que tiene hoy toda España; mañana seguiremos con el paro y la hipoteca....pero nuestro orgullo estará en unos jugadores que han demostrado que el trabajo continuado nos ha demostrado que podemos ser mejores y no tiene que ponerse a la altura de unos ineptos expertos en echarse culpas y no resolver problemas.

GRACIAS DE NUEVO

El Gobierno no irá a Sudáfrica porque tiene ¿trabajo?

Esto es lo que ha venido a decir nuestra querida Mª Teresa en la comparecencia tras el consejo de ministros del pasado viernes.

Por un lado, hay que darles las gracias por ahorrarle al Estado el pastizal de llevar un nuevo avión de las Fuerzas Aéreas para usos lúdicos. Esto tiene que haber sido duro, especialmente por tener que darles explicaciones a todos a los que les habían prometido ir de gorra en haras de la paz social, la negociación del convenio colectivo, la cobertura a toda página de la nueva detención de alguien del PP o simplemente por ver el morro de dos jóvenes adolescentes de aspecto "gótico".

También hay que darle gracias al gobierno por dejar su mal fario de puertas a dentro y no exportarlo a Sudáfrica.

Ahora bien, no deja de ser curioso que el alegato para no ir no haya sido una defensa de la austeridad gubernamental, de un deseo de magnificar el triunfo de los verdaderos merecedores de ellos, el conjunto de jugadores y equipo de profesionales de la federación de fútbol; sino que ¡¡¡"tienen trabajo"!!!

No j*****, de verdad, es que es muy fuerte, la reducción al absurdo del argumento no se sostiene. Si ahora tiene trabajo....¿antes no? Y la tentación a darme yo mismo la respuesta es tan tan tan...... aaaaaaaaaaarrrrggg, no puedooooo!!!!!

¿No tenía trabajo la Vicepresidenta cuando asistía a bolos en centroáfrica de grupos feministas solo conocidos por el editor del BOE que anotaba su subvención?
¿Y cuando buena parte de ministras y cargos conocidos del PSOE andaban por Chueca, pancarta en mano, en "defensa" de los transexuales?
¿No tenían trabajo cuando prefirieron acudir a Rodiezmo cada año a anunciar la siguiente barbaridad?

Si es que, después de verla ayer, uno recuerda eso de "si un ministro es un cargo público, una ministra ¿es una carga pública?"; por favor srta. Aído, respóndame y sáqueme de mi duda :D

El pulpo Paul...¿ministro de Economía?

Estamos ante el nuevo vidente, más que Rappel y el resto de la ralea juntos, de demostrado porcentaje de acierto y trascendencia internacional.

El método no deja de ser curioso, la verdad es que estoy por comprar una pecera -o media docena-, echar comida en los dos lados de la pecera, cada lado con un resultado y después de unos cuantos resultados, seguro que saco un pececillo que acierta lo suficiente como para calificarlo de gurú.

Pues bien, en este país de chirigota, no soy original solicitando el ministerio de economía para el pulpo Paul.
¿Por qué? Por muchas razones:

• Porque parece claro que va a acertar infinitamente más que la actual ministra y el actual presidente del Gobierno juntos, ya sabés, algo dividido por cero....
• Porque el método de toma de decisiones del pulpo es tan arbitrario como el de los mencionados elementos, es decir, por que le sale de los tentáculos.
• Porque mientras no haga nada, servirá de entretenimiento pero sobre todo, ¡¡¡no romperá nada!!!! ¿Cuántos cargos con sobrada experiencia y contrastada capacidad se han cargado entre ambos simplemente por no ser de su cuerda?
• Porque sale mucho más barato, aunque le demos de comer centollo, ¿cuánto cuesta el vestuario de la actual ministra? Solo por poner un ejemplo

¡¡ESPAÑA!!

Hoy publico la entrada menos original que se podía escribir hoy en España.

Hacer otra cosa significaría que vivo en otro país.

En fin, no voy a descubrir nada del partido, emocionante, sin altibajos, todo el mundo pendiente de la dichosa pelotita y estalló.....estalló la rabia contenida, en mi caso, 24 años de contención. Yo ya viví la gran decepción de Méjico 86 y el famoso penalty de Eloy, jugador que nadie conoce por otra cosa. Luego vino la decepción de USA 94, otro equipazo y otra vez el lema de "jugamos como nunca y perdimos como siempre". LLegó Japón y Korea '02, un equipazo pero un egipcio nos tiró....otra vez. En Alemana '06, con Aragonés también pensábamos en comernos el mundo pero Zidane fue mucho Zidane.
Y ahora.... ahora.... ¡¡AHORA!!

Estoy convencido de que la primera derrota fue educativa. Nos enseñó a rebajar realmente toda euforia, a analizar friamente los problemas de la selección y ahi está el mérito de  toda persona y todo grupo de trabajo:

La cabeza fría para analizar bien la situación y el tratamiento a aplicar, bien por Vicente del Bosque.
Humildad para aceptar los propios errores, bien por todos los jugadores
Tesón para poner cada uno de su parte en corregirlos, bien por ellos otra vez.
Tenacidad para no desfallecer y seguir haciéndolo mejor cada partido, enhorabuena a todo el equipo.
Compañerismo para reconocer la labor de cada uno, cada uno en su lugar y su importancia.

Y luego estamos los demás, que miramos, que opinamos de todo, de lo que sabemos y, sobre todo, de lo que no tenemos ni idea. Se ha pasado de decir que se había traicionado la forma de jugar, que si Iker estaba en otra cosa, que si tenía que estar alli el actual comentarista de Al Jazeera.....a decir que son todos maravillosos, que nos comemos el mundo que si los alemanes tal y cual.

Y es que los españoles somos la leche -no es un caso exclusivo nuestro pero especialmente acusado-.

A mi me llena de emoción que gane mi selección, mi orgullo crece porque, de alguna manera, es parte del pais en el que he nacido y cualquier cosa que haga a tu país ser observado y admirado repercute de manera alícuota. Claro, al ser alícuota, me corresponde una 40millonésima parte -¡¡también se puede decir si ganamos la final que infinito dividido por 40 millones, sigue siendo infinito!!-.

Pero claro, parece que el hecho de repertir de esa manera en el resto de españolitos, de alguna manera, les hace pensar que ellos también son parte decisoria para influir en que pueda mejorar o empeorar. De ahi que todos nos metamos a seleccionadores, entrenadores y hasta portero o extremo izquierdo del minuto 75.

Meternos a analizar lo que vemos es algo humano y cada vez más provocado para no analizar cosas que sí que nos afectan en nuestro día a día, la economía, la escala de valores, el diabólico control de la natalidad etc.

No deja de ser curioso que nos enfademos porque Fernando Torres no estuviera fino o porque alguien que no conocemos nos diga algo de la vida privada de Iker Casillas, independientemente de si es de interés real, si afecta en algo a su desempeño o, peor aún, si está contrastada o se trata incluso de una mentira canallesca.

Yo, desde luego, le quiero dar las gracias a los jugadores por dos cosas: por ganar, lo que nos hace un poquito más felices estos días, y por demostrar a la juventud que el camino al éxito viene por el trabajo, el sacrificio, la abnegación, la humildad y el compañerismo -que ya está bien de enseñar que al éxito se llega vendiendo intimidades vergonzantes del vecino o de la exnovia!!!-

Por último, una humilde petición, ZP, quédate en la Zarzuela viendo el partido, no trastoques la agenda para ir al estadio el día de la final!!!

Up in the Air

Up in the air

País: USA 

Año: 2009. 

Duración: 109 min.  

Género: Drama
Productora: DreamWorks Pictures (Paramount)
Director: Jason Reitman
Guión: Jason Reitman & Sheldon Turner
Reparto: George Clooney, Jason Bateman, Vera Farmiga, Anna Kendrick.







SINOPSIS

Ryan Bingham (George Clooney) es un profesional de algo no muy normal en nuestro país pero tan común en Estados Unidos que es un servicio externalizado, el despido.

Este tipo de profesión le ha posibilitado durante años un ritmo de vida muy singular, sin duda, con muchos atractivos para muchos profesionales de hoy en día: vivir viajando, conociendo multitud de lugares, pasando casi tanto tiempo dentro de un avión como en hoteles; siendo un experto en servicios y cadenas de hoteles, coches de alquiler, salas VIP de aeropuertos , etc.

Este ritmo de vida le ha permitido vivir sin ataduras emocionales, llevando a su máxima expresión el tan manoseado concepto de "aprovecha el momento y no te preocupes por lo demás", sin llegar a estar el suficiente tiempo en ningún lugar como para tener un problema con nada ni con nadie y teniendo el orgullo de sentirse de la élite que forman los miembros serie platino de los programas de fidelización de lineas aéreas, rent-a-car y demás servicios vinculados a este tipo de vida. Un día conoce a una mujer con un ritmo de vida muy parecido al suyo (Vera Farmiga) resultando en una conexión emocional tan fuerte como inmediata.

Su única aspiración hasta entonces es llegar a ser uno de los 8 miembros con 10 millones de millas de viajero habitual -no sé cual será el equivalente de la Iberia Plus- cuando un cambio en su empresa amenaza este objetivo y poder seguir viendo a su nueva compañera ocasional...¡¡llega el teletrabajo!!

Una nueva compañera, joven y brillante (Anna Kendrick), está desarrollando un concepto también muy manoseado en casi todas las multinacionales de hoy día, el GLOCAL -lo explicaré después en el análisis-. Mediante la videoconferencia se pretende ahorrar en viajes convirtiendo el despido de profesionales en algo todavía más inhumano de lo que ya lo habían convertido en la empresa, de modo que uno diera la noticia y, sin dar lugar a más explicaciones, pudiera cortar la conexión.

Coincidiendo con la fase de pruebas de la herramienta desarrollada, Ryan viaja con su nueva compañera para poner a prueba el funcionamiento de la misma al tiempo que se las arregla para ver a su amante y hacer un par de recados para su hermana que se va a casar. Esta conjunción de realidades obliga a confrontar el estilo de vida de los viajeros despreocupados con el de una joven que sacrificó su futuro laboral por seguir a su novio y mantener la pareja.

Ryan, especialista en sacar lo bueno de las peores situaciones por su experiencia profesional; experimenta la incongruencia personal de tener que animar a su joven compañera ante el hecho de que le dejara su novio -por quien ella todo lo había dado- y también al ir a la boda de su hermana y tener que hablar con su futuro cuñado, quien tiene un momento de debilidad y está a punto de rajarse antes de la boda.

Todo esto le lleva a una gran crisis personal que le hace desmoronar todo su esquema de valores, decidiendo por primera vez, luchar por alguien. El final resulta desalentador, la verdad es que uno no se lo espera pero no es menos cierto que hoy día la mayoría de las películas acaban mal, esperemos llegar a un término justo en un futuro no muy lejano.

Conclusiones: 

1.- Para una cultura como la nuestra, puede resultar ciertamente aterrador ver cómo las empresas pueden deshacerse de grandes capitales de experiencia de un plumazo y mediante servicios externalizados. Creo que lo ideal es llegar a un término medio en que los trabajadores eficientes y esforzados vean recompensado su sacrificio sin tener que temer por despidos a los 45-50años. De la misma manera, nuestras empresas tienen que articular con los gobiernos la forma de poder liberarse de gente que no trabaja y agría el ambiente, generalmente sindicados o, peor aún, liberados sindicales.

2.- Estoy convencido de que la globalización ha traido muchas y muy buenas cosas. Sin embargo, en el mundo de la empresa multinacional, se están gestando modelos de empresa que, con el único propósito del ahorro de costes, sacrifican la parte humana, tanto de profesionales como clientes. El GLOCAL (que resulta de la desdichada  suma léxica de GLOBAL+LOCAL) no pretende otra cosa que exprimir las posibilidades actuales de las telecomunicaciones para hacer de las relaciones humanas un trabajo en cadena, algo así como una "taylorización" de las relaciones humanas. 

De esta manera, tenemos profesionales que hablan a gran cantidad de clientes sin saber nada de sus vidas y ni siquiera conocer sus caras. Lo mismo pasa con los clientes, quienes en una gran mayoría no tienen más remedio que llamar a un 902 para resolver problemas de telefonía, de gas, de electricidad y que está por ver si se extenderá en la totalidad del negocio de la banca.

3.- El personaje de George Clooney está muy bien llevado. Posiblemente el actor comparte en la vida real muchos rasgos del protagonistas. Se retrata muy bien ese mundillo de viajeros con los atractivos que ofrecen los programas de fidelización. Sin duda, alguien que va a los aeropuertos con cierta frecuencia tiene motivos para sentirse especial, privilegiado por el hecho de no tener que pasar horas de espera con el resto del vulgo sino en una sala vip, con bebidas, picoteo y prensa gratis; o poder llegar con la hora justa y no tener que esperar para facturar; o recibir un audi en el aparcamiento en lugar de un renault (en la película hablan de un Sebring frente a un Stratus). ¿Da tanto margen a todos los negocios el sistema de fidelización? ¿Quizás sería rentable para otros negocios hacer cosas similares? Me refiero a una tarjeta de un hipermercado que te diera distinto rango por volumen de compra anual de modo que hubiera lineas de cajas especiales para estos clientes o realizar ofertas cuyas primeras unidades se reservaran para estos clientes especiales unos días antes de ofrecerlos al resto del gran público. 

Esto lo enlazo con el punto anterior, estamos inmersos en sistemas tan masificados que el hecho de sentirnos especiales es un valor añadido tal que puede haber mucha gente que prefiera esa sensación, pese a ser etérea, antes que algo tangible como un hogar al que llegar tras el trabajo.

4.- Finalmente, y tal como lo muestra la película, los bienes temporales se terminan acabando y el hombre, más tarde o más temprano, acaba buscando lo fundamental....envejecer junto a alguien, saber que se tiene a alguien a quien decir "te quiero", saber que hay alguien esperando verte al llegar a casa.

Esto significa un compromiso, saber decir "Sí" asumiendo todas las consecuencias y consciente de que se renuncia a cosas pero que no suman los beneficios que reporta el otro estilo de vida. Sin duda, este punto es muy interesante de abordar con jóvenes, tan fascinados por el disfrute pasajero....pero vacío a fin de cuentas.

Precious

Os presento una película que estuve viendo recientemente:

Ficha Técnica
País Estados Unidos
Año 2009
Duración 110 min.
Director Lee Daniels
Producción Lee Daniels, Oprah Winfrey, Tom Heller, Tyler Perry
Guión Geoffrey Fletcher
Reparto: Gabourey Sidibe (Clareece “Precious” Jones), Mo’Nique (Mary), Paula Patton (Srta. Rain), Mariah Carey (Sra. Weiss), Lenny Kravitz (John), Stephanie Andujar (Rita), Chyna Layne (Rhonda), Angelic Zambrana (Consuelo)




Esta película nos presenta la historia de Precious, una joven de dieciséis años que vive en Harlem junto a una madre que la maltrata mientras pasa los días amargada viendo la televisión y culpando a su hija de todas sus frustraciones.
Un día es llamada al despacho de la directora para informarla que ha sido expulsada debido a que está embarazada de su segundo hijo, fruto de los abusos sexuales a la que la somete su propio padre. Situación vejatoria que contempla la madre sacando la única conclusión de que su hija es afortunada por tener más hijos de su marido que ella misma.

Mary, la madre de la joven, opina que la escuela no sirve para nada, humillándola cada vez que le ve estudiar y, finalmente, obligándola a acudir a los servicios sociales para, siguiendo su propio ejemplo, vivir del subsidio.

Ante tal infierno, Precious desarrolla mecanismos de defensa evadiéndose de la realidad, soñando con un guapo joven que la quiere o siendo una estrella de cine. La chica, pese a todo, tiene capacidad, tal como le indican sus profesores, por lo que la misma directora que la expulsa del colegio le informa de una escuela alternativa para casos como el suyo, con grupos reducidos y atención personalizada.

 En esa nueva escuela -escuela alternativa "uno educa a uno" conocerá a la Srta. Rain, la primera persona que la respeta y trata con cariño en toda su vida. Es a partir de este momento en el que la vida de Precious dará un giro definitivo, llena de la autoestima que su profesora le ayuda a tener, pudiendo explotar sus capacidades y siendo capaz de sacar todo aquello que la oprimía.

De esta breve sinopsis me quedo con varios temas que tocan a nuestra realidad, pese a las diferencias:

1.- En Estados Unidos no se somente a todos los alumnos a un único esquema educativo, sino que se permite que confluyan varios sistemas educativos, de modo que cada uno pueda elegir el que mejor se adapte a las circunstancias de cada uno. Ya me gustaría que en España esto también ocurriera, desde la educación básica, pudiendo incluso formarse en casa y equipararse todos los métodos en un examen común de conocimientos.

2.- Si bien no se nombra a Dios en este film, para mi está más que presente. Pese a que se diga que la fuerza de vivir lo puede todo, el infierno que sufre esta chica es inaguantable. Alguien podría decir ¿dónde estaba Dios permitiendo que sufriera esas vejaciones? Estaba ahi, ayudándola a resistir, no dejándola abandonarse a un probable suicidio. No estaría de más aprovecharlo para transmitir el mensaje ignaciano de que no por ser bueno y obrar bien uno estará libre en esta vida de cosas malas -viviendo en desolación- y que es en la otra vida donde el Señor nos tiene preparado nuestro premio.

3.- Aunque no lo digo en la sinopsis, la profesora salvadora es homosexual, no se plantea nada de sexualidad en la película pero se contrapone maliciosamente el "amor homosexual" que hacer vivir y salir adelante a Precious frente al "amor heterosexual" que solo ha regado su familia y su vida de desgracia. La parte de la película a la que dedica esta contraposición, podrá ver el espectador que no añade información, la profesora, que es buena persona, ha ayudado a salir adelante a la chica sin influir para nada su condición sexual, y es que ya está bien de poner el temita sobre la mesa para cada cosa; pero es precisamente que no añade información ni condiciona todo el desarrollo de la película que recomiendo su visionado y su empleo para formación.

4.- Hace un gran retrato de lo que puede ser el infierno en la tierra. Está tan bien hecho que la actriz que encarna a la madre de Precious -M'onique- recibió el Oscar como mejor actriz de reparto. Explico lo que entiendo por infierno en la tierra: "Una situación de la que es imposible salir, que solo causa sufrimiento, que provoca ira y rabia y que la única manera de desahogarse de los mismos es encerrándose en uno mismo -pasar tantas horas sola frente al televisor- y haciendo sufrir a los que le rodean -su hija- con la autoexcusa de tener que sufrir como ella". Está claro que la madre está profundamente enferma y equivocada, pero no dejemos nunca de reflexionar sobre el veneno que inocula el "Principe de la Mentira", que es exactamente ese. Y que una vida llena de autoexcusas para no amar a los demás y solo preocuparse de uno mismo gangrenará el alma hasta el punto de llegar a las puertas del cielo y rechazarlo por no reconocerlo.

Un discurso en defensa de la vida

Aquí os dejo un discurso que se leyó en Santander el domingo pasado, antes de la entrada en vigor de la ley del aborto. Es un gran discurso, emocionante y que te hace pensar:

Buenas tardes, soy médico psiquiatra y me gustaría compartir con ustedes unas breves reflexiones.

Cuando uno elige la profesión de médico, lo hace para seguir unos principios: curar, a veces (cuando se pueda); aliviar, apoyar y cuidar, siempre.

Desde la universidad se nos inculca –con independencia de nuestra religión, ideología política, etc- que “lo primero es no dañar”, y que somos los únicos y principales responsables de nuestros pacientes.

Si bien es cierto que solemos contar con un equipo humano que nos forma y apoya, la toma de decisiones importantes – la hora de la verdad- es un trabajo individual. Estamos solos en nuestra decisión final, consensuada con el paciente, y contamos como recursos con nuestro conocimiento, con sentido común y con nuestra conciencia.

Y es ese sentido común, esa conciencia, la que hace en mi caso, que cada día me plantee ante el sufrimiento de una persona la siguiente cuestión: “Si este paciente fuera mi vecino, mi amigo, mi familiar ¿qué haría para resolver su problema?” y con ello intento esforzarme al máximo en el ejercicio de la medicina.

Porque en mi profesión no todo es “sota, caballo y rey”; no todo está escrito en medicina, todavía debemos plantearnos muchas cuestiones y barajar alternativas, buscando lo que mejor resuelva cada caso en particular.

Todas estas decisiones, todas estas alternativas se consideran como “el arte del ejercicio de la medicina” y es nuestra base fundamental. Cuantas más alternativas consideremos y estudiemos, más individualizado y exacto será el tratamiento que los pacientes reciban.

Pues bien, este arte, está proximidad, este conocimiento del individuo, puede desaparecer.

Desde mi experiencia como médico de familia, y posteriormente como médico psiquiatra, he podido observar la increíble desinformación que manejan nuestros jóvenes. En esta era de conocimiento accesible para todos, la verdad se define como aquello que interesa a una mayoría. ¿Resultado? Se solicitan muchos tratamientos médicos y quirúrgicos “porque no pasa nada”, sin conocer ni consultar los efectos que éstos producen.

También he comprobado las consecuencias de lo que se llama IVE (interrupción voluntaria del embarazo) por no llamarlo aborto directamente, no sólo psicológicas sino también físicas. He acompañado y atendido a mujeres rotas por la culpabilidad, por no haber contado con otras opciones – porque repito, no todo es blanco o negro, se deben plantear alternativas-, mujeres que en algunos casos no podrán ser madres por complicaciones surgidas durante la intervención o por el trauma experimentado.

Mañana entra en vigor una ley que me prohíbe buscar alternativas, que impide que pueda ejercer con libertad. Anularán por completo mis conocimientos, mi experiencia con respecto al aborto, mi sentido del deber, mi conciencia. Anularán mi profesionalidad, mi razón para levantarme y sentirme orgullosa de haber elegido ser lo que soy.

Me obligan a ser un robot, ni siquiera voy a poder diagnosticar, únicamente tendré que recoger una “solicitud a” y convertirla en “interrupción b”. Sabiendo que voy a dañar a mis pacientes.

No nos engañemos, ya no se quiere una medicina humana, alguien que nos tienda una mano en momentos de dolor, alguien quien, tomando una distancia prudencial, nos entienda. Como médico, como paciente también, esta ley me subleva.

Pero, o paso por el aro, o me esperan “represalias”. Nada de objeción de conciencia, nada de libertad. O estás conmigo o estás contra mí. Eso es lo que siento.

Les diré, para terminar, que me imaginaba hace años sanando, aliviando, dejándome la piel por el bienestar de los enfermos. Más aún cuando conocí el sufrimiento que acompaña a mujeres y familiares por las consecuencias de un aborto. Y me niego a creer que ahora quieran obligarme a provocar esas secuelas que intento tratar.