lunes, 10 de enero de 2011

Respecto a la Ley Antitabaco, ¿licencias para bares con humo?

Acaba de entrar en vigor esta Ley y, como tantas otras, pasa como apisonadora por las libertades individuales.
Me parece especialmente peligroso cómo este gobierno que se dice socialista y gobierna últimamente como el más consevador de los gobiernos -y diciendo que eso también es socialista-; se apropia una vez más de los conceptos y secuestra el significado de las palabras para implantar una mentalidad totalitaria del tipo "merece la pena limitar las libertades por el bien de todos".
Este concepto tiene dos pegas: 
  1. no se deben limitar las libertades -aunque esto no es nada nuevo desde la implantación de la Educación para la Ciudadanía-
  2. el bien de todos, cuando no proviene de Dios, siempre se convierte en el bien de una minoría.
Pues bien, quiero decir que quien escribe estas líneas no fuma, nunca ha fumado,y le molesta bastante el humo.

Dicho lo cual, no entiende que los fumadores no tengan bares a los que ir a fumar. Reconozco que el lunes pasado me fui a un bar a ver el partido del Madrid y, en el descanso, no apestaba a humo, no estaba ronco y hasta pude apreciar que el aceite de la cocina debía ser cambiado ya.

Ahora bien, entre eliminar derechos o regularlos media una gran distancia. Yo me pregunto, ¿por qué no crear licencias de bares para fumadores y que fueran los ayuntamientos quienes regulen cuántos bares de fumadores y cuántos de no fumadores puede haber por área para que cada consumidor pueda acudir a donde prefiera sabiendo que no tendrá problemas -ni de humo el no fumador que cree ir a un bar sin humo, ni de persecución el fumador que cree ir a un bar donde se fuma-

1 comentario:

  1. Amigo Agus:
    Te voy a contar una pequeña historia que quizá ya conozcas pero que yo, por ser un poco mayor que tú (aunque me conservo estupendamente, que quede claro) quizá conozca mejor.
    Desde que en el año 1959 se crea ETA hasta que 16 años después (en 1975) muere Franco, los grupos terroristas asesinaron en España a 54 personas (la primera víctima de ETA fue en 1960 una niña de 22 meses, ejemplo de clara “represora del pueblo vasco”). Llagada la transición los grupos terroristas incrementaron enormemente su actividad hasta llegar años como 1979 y 1980 en los que asesinaron a 118 personas cada año. Esta fue la razón de que determinados militares decidieran dar un golpe de estado el 23 de febrero de 1981. Yo, que recuerdo perfectamente aquel día, también recuerdo a determinados cargos políticos, entre otros todos los del PSOE, diciendo que el ahorro de vidas no era motivo suficiente pata justificar la pérdida de libertades.
    También recuerdo que la frase preferida por muchos jóvenes socialistas de aquella época era “prohibido prohibir”.
    Pero cuando aquellos jóvenes socialistas han alcanzado el poder (Zapatero es de esa quinta) parece que se les ha olvidado el “prohibido prohibir” y lo han cambiado por el “prohibido permitir” y han comenzado con diversas leyes, como esta que comentas, restrictivas de derechos individuales.
    Combaten el fumar, y lo justifican con que morirá menos gente; nos controlan en nuestras carreteras saturándolas de radares fijos, móviles, en helicóptero, etc. y lo justifican con que morirá menos gente; persiguen al que consume alcohol y conduce, y lo justifican con que morirá menos gente; pero… ¿no quedamos en que el ahorro de vidas no era motivo suficiente pata justificar la pérdida de libertades?
    Y que quede claro que no es que yo esté en desacuerdo con todas estas normas; sólo pienso que se están excediendo con tanto prohibir.

    ResponderEliminar