Va dedicado a la Unidad de Cardiología pediatrica del Hospital Sant Joan de Deu.
Es reseñable que hace unas semanas hicieron público que realizaron un cateterismo a un bebé prematuro quien, naciendo con 32 semanas 1,200kg de peso, tenía una coartación de la aorta.
Es de reseñar que son los primeros en España en realizar una intervención de estas características.
Seguramente, nunca irá a entrevistarles nadie de "Sálvame". En el improbable caso de que lo hicieran, la respuesta de los médicos no creo que distara mucho de un humilde "hacemos nuestro trabajo".
Sin embargo, digo yo, ¡¡bendito trabajo!!. Cada año hacen del orden de 400 intervenciones de este tipo a niños de entre 0 y 18 años.
Más loable me parece su trabajo porque es complicado motivarse sabiendo que hay fuerzas tan poderosas interesadas en que no les lleguen niños, niños que puedan ser abortados directamente porque considere que es un fastidio si les dicen que puede nacer con una cardiopatía, como es este caso.
Más loable sabiendo que necesitan más recursos para ayudar a más niños a salir adelante pero dichos recursos se los dan a clínicas abortistas o a asociaciones antitaurinas.
Por cierto, un recadito para Marina Geli: en lugar de gastar dinero en idear la siguiente basura que enviar a los colegios catalanes, por favor, visite la página de libros para niños que recomienda la Orden de San Juan de Dios
viernes, 30 de julio de 2010
domingo, 25 de julio de 2010
Una píldora del dia después y una caja de condones
Esto es lo que oí ayer a un chavalín en la farmacia mientras yo me decidía entre la papilla de 5 y la de 8 cereales para mi nene.....
No tengo ninguna duda de mis convicciones provida pero lo cierto es que me quedé helado, no supe cómo reaccionar, qué decir a ese lechón que ya estaba lanzado y cuesta abajo, o qué decir a esa farmacéutica que administra esa bomba hormonal sin despeinarse.... a toro pasado es más fácil, y como me quedé pensando en ello, quiero compartir mi reflexión.
Virgen María, ruega por nosotros.
No tengo ninguna duda de mis convicciones provida pero lo cierto es que me quedé helado, no supe cómo reaccionar, qué decir a ese lechón que ya estaba lanzado y cuesta abajo, o qué decir a esa farmacéutica que administra esa bomba hormonal sin despeinarse.... a toro pasado es más fácil, y como me quedé pensando en ello, quiero compartir mi reflexión.
- El chaval pidió en ese orden, 1º la PDD y 2º los preservativos
Igual me equivoco pero, pueder querer decir que, si por él fuera, ni se pondría el preservativo y así, se toma la pastillita directamente y "menos follón". Igual me equivoco, sí, pero es un hecho que la PDD cada día se administra más como sustitutivo de los anticonceptivos. Está claro que hablarles a jóvenes "lanzados" sobre la diferencia moral entre la anticoncepción y el aborto les va al pairo y se corta rápidamente con un "pero, al final, consigues lo mismo, no?".
- El chaval no era mayor de edad
Sigo sin entender que le pidan receta si hubiera ido a por unas pastillas para dormir y no para la PDD ¡¡es que ni siquiera se pide el DNI!! Ah claro, que uno tiene derecho a abortar privadamente.....aunque tuviera 14!! Este no tenía 14, pero 18 tampoco!!
- La PDD la solicitó él
Este aspecto no me parece baladí en absoluto. En este caso era un chaval pero, si se le da la PDD a los hombres, ¿quién asegura que no se trata de un caso de pederastia o de proxenetismo salvaje? Puede sonar muy duro pero se han llenado la boca hablando de la "libertad de la mujer" y ahora... ¿sabemos que ella la tomará libremente o estará obligada?
- La farmacéutica la dio como algo rutinario
No me atrevo a discernir entre si la srta es muy progre o, desgraciadamente, se trata ya de un hecho habitual. La verdad es que se me hace duro, sabiendo lo que es la PDD y la ristra a advertencias y posibles efectos secundarios que avisa el prospecto, que la farmacéutica no informara a quien la fuera a pedir de todos los peligros que conlleva el uso de esta píldora, que no se pregunte si se ha consumido recientemente, que no sea requisito que sea la posible embarazada quien la solicite.El decretazo de la PDD obligaba a los farmacéuticos a dispensarla sin poder alegar motivos de conciencia, ya está mal, pero, ¿obligaba a no hacer las preguntas que he citado? ¿acaso este tipo de preguntas no las haría el farmacéutico para cualquier medicamento cuando se preocupa por los pacientes que acuden sin tenerlo claro?
Virgen María, ruega por nosotros.
sábado, 17 de julio de 2010
¿dónde queda la dignidad de la mujer?
No falla, cada vez que la economía pone al Gobierno contra las cuerdas; éste desvía la atención con una nuava vuelta a la moral del país. Debe ser que ya no quedaban más cosas con las que cabrear a la Conferencia Episcopal y han tirado del anuncio de eliminar toda publicidad de la prostitución.
Lo mejor de todo es que lo justifican con la defensa de la dignidad de la mujer y, claro, uno se hace tantas preguntas....
Me pregunto si el Gobierno irá a por los chulos desalmados que tienen a estas pobrecillas obligadas en la calle -por poner algún ejemplo bien visible, las pobres que están en los jardines de Pereda en Santander; en Capitán Haya, el parque del Oeste o en la rotonda de la M-30 para entrar en Méndez Álvaro en Madrid-, lo digo porque estas pobres no se anuncian en periódicos, ¿se preocupará el gobierno de la dignidad de estas pobres?
Es curioso, ¿irá el Gobierno contra la prostitución o solo contra su visibilidad periodística? O querrán hacer de ello algún tipo de "servicio público", no le preguntaré a Gaspar Llamazares porque me podría responder que sí en pleno éxtasis.... y claro, ¿la medida irá también contra los anuncios de "contactos" que salen en las teles?¿o las teles ya pagan suficiente al Gobierno por otros medios?
Pero claro, yendo al vehículo de todo esto, que es el sexo....¿no es contradictorio? ¿Dónde queda la dignidad de las jóvenes a las que no se les enseña a respetar su cuerpo y a entender como parte del orgullo de su persona el respetar su cuerpo hasta encontrar a esa persona que de verdad pueda merecerlo -y no al primero que pasa cuando a uno/a le pueda apetecer....-? ¿Se trata de hacerlo mucho, pero sin pagar?¿Pretenderán usar el mismo argumento retrógrado de legalizar la droga para que se desmarginalizara y bajara el precio? La analogía parece clara pero el argumento de la dignidad de la mujer sigue sin sostenerse.
No parece que el Gobierno actual esté en contra del sexo a discrección y con todo lo comentado, esta decisión me parece totalmente hipócrita. Dicho lo cual, ¿pretenderá manosear esto un poco más y que las mujeres "recobren" su dignidad via impuesto? Un impuesto "bien explicado" que sirva -teóricamente- para que las pobres chicas no tengan que estar en la calle sino en puticlubs estatales -y así alquila algo el ministerio de la vivienda-, anunciándose en una web propia -y colgada en el servidor del ministerio de Igualdad-, prostitutas con carnet y hasta facilidades para que regularicen sus papeles si se dedican al "servicio público", ¡¡¡aaaaaaaaaaaarrrrgggggggggggg!!! ¡¡¡Llamazares, sal de mi cuerpo!!!
En fin, me alegro del anuncio si esto sirve para buscar realmente la dignidad de la mujer o, por lo menos, para que los medios hablen del tema y esto se racionalice un poco.
Lo mejor de todo es que lo justifican con la defensa de la dignidad de la mujer y, claro, uno se hace tantas preguntas....
- ¿dónde queda la dignidad de una mujer de 16 años que todavía está haciéndose preguntas trascendentales sobre su personalidad, su destino y su sexualidad y recibe por única contestación cómo colocarle convenientemente el condón a su compañero de fiesta y a dónde tiene que ir a preguntar para recibir la píldora del día después?
- ¿dónde queda la dignidad de una mujer que ante un embarazo imprevisto no recibe de la sociedad otra alternativa que abortar?
- ¿dónde queda la dignidad de una mujer que es "empujada" a abortar "facilitándole" no decirlo en su casa?
- ¿dónde queda la dignidad de tantas mujeres aprisionadas en el sentimiento de culpa y de vergüenza? Culpa porque le pesará toda su vida la vida de ese bebé que pudo ser y que nunca será; vergüenza porque tuvo que hacerlo "a escondidas", legalmente, pero a espaldas de quienes de verdad le querían y le podían ayudar.
Me pregunto si el Gobierno irá a por los chulos desalmados que tienen a estas pobrecillas obligadas en la calle -por poner algún ejemplo bien visible, las pobres que están en los jardines de Pereda en Santander; en Capitán Haya, el parque del Oeste o en la rotonda de la M-30 para entrar en Méndez Álvaro en Madrid-, lo digo porque estas pobres no se anuncian en periódicos, ¿se preocupará el gobierno de la dignidad de estas pobres?
Es curioso, ¿irá el Gobierno contra la prostitución o solo contra su visibilidad periodística? O querrán hacer de ello algún tipo de "servicio público", no le preguntaré a Gaspar Llamazares porque me podría responder que sí en pleno éxtasis.... y claro, ¿la medida irá también contra los anuncios de "contactos" que salen en las teles?¿o las teles ya pagan suficiente al Gobierno por otros medios?
Pero claro, yendo al vehículo de todo esto, que es el sexo....¿no es contradictorio? ¿Dónde queda la dignidad de las jóvenes a las que no se les enseña a respetar su cuerpo y a entender como parte del orgullo de su persona el respetar su cuerpo hasta encontrar a esa persona que de verdad pueda merecerlo -y no al primero que pasa cuando a uno/a le pueda apetecer....-? ¿Se trata de hacerlo mucho, pero sin pagar?¿Pretenderán usar el mismo argumento retrógrado de legalizar la droga para que se desmarginalizara y bajara el precio? La analogía parece clara pero el argumento de la dignidad de la mujer sigue sin sostenerse.
No parece que el Gobierno actual esté en contra del sexo a discrección y con todo lo comentado, esta decisión me parece totalmente hipócrita. Dicho lo cual, ¿pretenderá manosear esto un poco más y que las mujeres "recobren" su dignidad via impuesto? Un impuesto "bien explicado" que sirva -teóricamente- para que las pobres chicas no tengan que estar en la calle sino en puticlubs estatales -y así alquila algo el ministerio de la vivienda-, anunciándose en una web propia -y colgada en el servidor del ministerio de Igualdad-, prostitutas con carnet y hasta facilidades para que regularicen sus papeles si se dedican al "servicio público", ¡¡¡aaaaaaaaaaaarrrrgggggggggggg!!! ¡¡¡Llamazares, sal de mi cuerpo!!!
En fin, me alegro del anuncio si esto sirve para buscar realmente la dignidad de la mujer o, por lo menos, para que los medios hablen del tema y esto se racionalice un poco.
martes, 13 de julio de 2010
¿Qué dirán de Chile a partir de Ahora?
Reproduzco el texto emitido por la cámara de Diputados chilena
¿Seguirá siendo Chile la nación más próspera de latinoamérica? ¿seguirá siendo la democracia más estable? ¿aparecerá alguna "oscura" relación de estos políticos con George W. Bush? ¿aflorará algún argumento del tipo "con Bachelet no habría sucedido"?
Estemos precavidos y seamos audaces.
La Cámara de Diputados de Chile acuerda expresar su solidaridad a todas las organizaciones mundiales que luchan contra el aborto, en particular a la ONG española Derecho a Vivir, que ve con horror cómo en España se ha perfeccionado el asesinato más reprochable en contra de un ser indefenso, cual es el cometido en el aborto, cuyas víctimas –por su desamparo legal – no podrán recurrir a los tribunales internacionales reclamando por el derecho humano más básico que no es otro que el derecho a la vidaTras este escrito, esperemos reacciones y acontecimientos...
¿Seguirá siendo Chile la nación más próspera de latinoamérica? ¿seguirá siendo la democracia más estable? ¿aparecerá alguna "oscura" relación de estos políticos con George W. Bush? ¿aflorará algún argumento del tipo "con Bachelet no habría sucedido"?
Estemos precavidos y seamos audaces.
Si ZP hubiera sido el seleccionador para este mundial
Hoy vamos a resaltar lo positivo de la selección con todo lo negativo que se hace cada día en política, ¡¡a ver si espabilamos de una vez!!
Si ZP hubiera sido el seleccionador:
1.- Los 23 se compondrían de 8 catalanes, 5 vascos, 5 andaluces, 3 madrileños y 2 extremeños.
2.- Los 23 se llevarían mal entre ellos, la dinámica sería de peloteo o chantaje como únicos mecanismos para lograr la titularidad; de modo que lo único indudable sería la primacía del seleccionador.
3.- Saber leer el partido carecería de importancia en el momento; las primeras filas de asientos del estadio estarían pagadas para sindicalistas, con lo que lo único importante sería tenerles contentos con los cambios, independientemente del resultado.
4.- El 2º entrenador no está en el banquillo sino junto a los comentaristas. Buscaría datos de derrotas de otras selecciones para justificar las propias y diligentemente daría dichos datos a los periodistas para que esa fuera la primera opinión en llegar a la luz. De haber perdido en 1ª ronda, el ejemplo habría sido Francia por PIB e Italia por ser el anterior campeón y país ganador de la última Champions. De haber perdido en octavos, la referencia habría sido Inglaterra; de haber sido en cuartos, Brasil; en semis....¿cómo levantarle la voz a Merkel? y suma y sigue. Convenientemente manipulado, ¿alguien analizaría el propio juego pudiendo quedarse en este estrepitoso juego de equiparaciones?
5.- Las primas no serían conocidas, como tampoco lo sería el porcentaje que se llevarían los sindicatos. Si . se gana más de lo previsto y no se tiene provisionado el dinero..se tituliza y se promete un pago diferido y distribuido en 10 años. Si dos años después se gana otra competición, se congela la prima y se difunde lo que ganan algunos jugadores para justificar que es injusto que cobren más primas.
6.- El esquema de juego debería cambiar obligatoriamente del entrenador saliente...¡¡es cuestión de ideología!! Por supuesto, habrá que elegir adecuadamente cada estadística para demostrar que los números del anterior siempre serán peores que los del nuevo seleccionador.
7.- La táctica no dependería de los jugadores en el campo, ¿qué tiene que atacar con los centrales colgados del área?¿No íbamos a cambiar el modelo productivo? ¡¡Pues eso!! Qué más da tener jugadores técnicos o físicos, altos o bajitos si ZP ya ha determinado cómo hay que jugar....al fin y al cabo, en los puntos anteriores había quedado demostrado que ni la calidad, ni la estrategia, ni siquiera los resultados son importantes.
8.- Ganar es una cuestión de talante y por supuesto, gracias a ZP, el equipo es secundario -qué contraste con el actual seleccionador, verdad?- Además, en caso de victoria, no haría falta que los jugadores quisieran mantearle, ya saldrían los pagados habitantes de las primeras filas del estadio.
9.- Tampoco es requisito saber de fútbol. Pongámonos en la mente de este hipotético seleccionador: "¿Que ahora está de moda que se rompe la defensa jugando por las bandas? Pues cuatro laterales y cuatro extremos!! Como vea a un medio centro lo mando a la sub-23!!! ¿Que la solución para no encajar goles es el cerrojazo italiano? Pues todos atrás, aunque tengamos la selección de más calidad de la historia!!! Cómo me culparían si he hecho lo mismo que el resto de países!!!"
10.- Como la selección no deja de ser un medio, convocaría a Raúl si con eso consiguiera cabrear a los obispos y que se deje de hablar de la dichosa táctica si los resultados no llegaran.
11.- Entablaría negociaciones con la FIFA para que las selecciones sean mixtas y la paridad puntúe al final del partido. También sería puntuable tener en la selección homosexuales que lo hayan reconocido públicamente o algún transexual -y si además saben jugar al fútbol, sería la repanocha!!-.
Pues eso, que no ganaríamos ni a las canicas, pero ¡¡qué pluralidad tan maravillosa!!
12.- Franco sería el culpable de que todos los "logros" anteriormente descritos no se hubieran conseguido antes en la selección. Tampoco se encontrarían las estadísticas de la selección antes de la democracia, para dar datos ¡¡ya está Belén Esteban en el "Sálvame"!!
13.- En las categorías inferiores de la selección, el esfuerzo no será un aspecto a valorar. Si un juvenil o alevín perteneciente a alguna de las mencionadas significaciones se revela contra su entrenador, deberá ser premiado, el seleccionador de dicha categoría seguramente será un incompetente que no sabe motivar...y de derechas aunque no lo reconozca!!!
14.- La selección no iria a ganar todos los partidos, de hecho, les pediría activamente perder más de uno y, de esta manera, "elegir" las victorias de las que sacar más provecho. ¿Qué Puyol propone una estrategia para el saque de corner? Nada, como se considera perdido ese partido, mejor reservarlo para un partido que se pueda ganar.
Y así queda completado el Via Crucis, de todas formas, creo que pocos aspectos me he dejado; no me apetecía tocar a los militares humillados por Chacón y el derecho a la Vida está muy por encima de toda broma.
Si ZP hubiera sido el seleccionador:
1.- Los 23 se compondrían de 8 catalanes, 5 vascos, 5 andaluces, 3 madrileños y 2 extremeños.
2.- Los 23 se llevarían mal entre ellos, la dinámica sería de peloteo o chantaje como únicos mecanismos para lograr la titularidad; de modo que lo único indudable sería la primacía del seleccionador.
3.- Saber leer el partido carecería de importancia en el momento; las primeras filas de asientos del estadio estarían pagadas para sindicalistas, con lo que lo único importante sería tenerles contentos con los cambios, independientemente del resultado.
4.- El 2º entrenador no está en el banquillo sino junto a los comentaristas. Buscaría datos de derrotas de otras selecciones para justificar las propias y diligentemente daría dichos datos a los periodistas para que esa fuera la primera opinión en llegar a la luz. De haber perdido en 1ª ronda, el ejemplo habría sido Francia por PIB e Italia por ser el anterior campeón y país ganador de la última Champions. De haber perdido en octavos, la referencia habría sido Inglaterra; de haber sido en cuartos, Brasil; en semis....¿cómo levantarle la voz a Merkel? y suma y sigue. Convenientemente manipulado, ¿alguien analizaría el propio juego pudiendo quedarse en este estrepitoso juego de equiparaciones?
5.- Las primas no serían conocidas, como tampoco lo sería el porcentaje que se llevarían los sindicatos. Si . se gana más de lo previsto y no se tiene provisionado el dinero..se tituliza y se promete un pago diferido y distribuido en 10 años. Si dos años después se gana otra competición, se congela la prima y se difunde lo que ganan algunos jugadores para justificar que es injusto que cobren más primas.
6.- El esquema de juego debería cambiar obligatoriamente del entrenador saliente...¡¡es cuestión de ideología!! Por supuesto, habrá que elegir adecuadamente cada estadística para demostrar que los números del anterior siempre serán peores que los del nuevo seleccionador.
7.- La táctica no dependería de los jugadores en el campo, ¿qué tiene que atacar con los centrales colgados del área?¿No íbamos a cambiar el modelo productivo? ¡¡Pues eso!! Qué más da tener jugadores técnicos o físicos, altos o bajitos si ZP ya ha determinado cómo hay que jugar....al fin y al cabo, en los puntos anteriores había quedado demostrado que ni la calidad, ni la estrategia, ni siquiera los resultados son importantes.
8.- Ganar es una cuestión de talante y por supuesto, gracias a ZP, el equipo es secundario -qué contraste con el actual seleccionador, verdad?- Además, en caso de victoria, no haría falta que los jugadores quisieran mantearle, ya saldrían los pagados habitantes de las primeras filas del estadio.
9.- Tampoco es requisito saber de fútbol. Pongámonos en la mente de este hipotético seleccionador: "¿Que ahora está de moda que se rompe la defensa jugando por las bandas? Pues cuatro laterales y cuatro extremos!! Como vea a un medio centro lo mando a la sub-23!!! ¿Que la solución para no encajar goles es el cerrojazo italiano? Pues todos atrás, aunque tengamos la selección de más calidad de la historia!!! Cómo me culparían si he hecho lo mismo que el resto de países!!!"
10.- Como la selección no deja de ser un medio, convocaría a Raúl si con eso consiguiera cabrear a los obispos y que se deje de hablar de la dichosa táctica si los resultados no llegaran.
11.- Entablaría negociaciones con la FIFA para que las selecciones sean mixtas y la paridad puntúe al final del partido. También sería puntuable tener en la selección homosexuales que lo hayan reconocido públicamente o algún transexual -y si además saben jugar al fútbol, sería la repanocha!!-.
Pues eso, que no ganaríamos ni a las canicas, pero ¡¡qué pluralidad tan maravillosa!!
12.- Franco sería el culpable de que todos los "logros" anteriormente descritos no se hubieran conseguido antes en la selección. Tampoco se encontrarían las estadísticas de la selección antes de la democracia, para dar datos ¡¡ya está Belén Esteban en el "Sálvame"!!
13.- En las categorías inferiores de la selección, el esfuerzo no será un aspecto a valorar. Si un juvenil o alevín perteneciente a alguna de las mencionadas significaciones se revela contra su entrenador, deberá ser premiado, el seleccionador de dicha categoría seguramente será un incompetente que no sabe motivar...y de derechas aunque no lo reconozca!!!
14.- La selección no iria a ganar todos los partidos, de hecho, les pediría activamente perder más de uno y, de esta manera, "elegir" las victorias de las que sacar más provecho. ¿Qué Puyol propone una estrategia para el saque de corner? Nada, como se considera perdido ese partido, mejor reservarlo para un partido que se pueda ganar.
Y así queda completado el Via Crucis, de todas formas, creo que pocos aspectos me he dejado; no me apetecía tocar a los militares humillados por Chacón y el derecho a la Vida está muy por encima de toda broma.
lunes, 12 de julio de 2010
GRACIAS POR MANTENERNOS EN EL SUEÑO
Vamos por partes
GRACIAS INIESTA
Por demostrar que se puede ser el mejor sin gomina, sin decir tacos, sin criticar a nadie,
Por cumplir al máximo con tu obligación, por hacerlo en equipo y no individualmente.
Por dedicarle tu momento de mayor gloria personal al alma de un amigo
Y Por ser de Albacete (por cierto, sr. Barreda, nadie sabe ubicar Fuente Albilla, qué menos que poner unos cuantos carteles en Albacete, Hellín, Pozohondo o Ayna para que desde donde se vaya, se sepa que se anda cerca de su pueblo)
GRACIAS CASILLAS
Porque te debemos muchas en los últimos partidos, sin ellas, de nada habría servido el trabajo de Villa o de Puyol.
Porque te has mantenido al margen de las habladurías.
Porque eres humano y no una figura de diseño, porque te emocionas como cualquiera y lo celebras dándole un beso a tu amada, también como cualquiera.
GRACIAS VICENTE DEL BOSQUE
Por mantener siempre la calma.
Por aislar al grupo del ruido.
Por callar bocas sin tener que decir nada, tus títulos hablan por ti
GRACIAS A TODA LA SELECCIÓN
Por hacer más por el bien de la nación en 120 minutos que todos los políticos de todos los partidos principales en 2 legislaturas.
Por aumentar el orgullo de ser españoles en toda la geografía -en TODA, que se agotaron todas las camisetas en Bilbao y Vitoria como se puede leer en un medio nada dudoso como el correo-
Porque nada como esto para recordar todo lo que nos une y no manosear lo que nos diferencia.
Yo, como tantos, me voy a dormir con una sonrisilla adicional, eso que me da la 40millonésima parte de la alegría infinita que tiene hoy toda España; mañana seguiremos con el paro y la hipoteca....pero nuestro orgullo estará en unos jugadores que han demostrado que el trabajo continuado nos ha demostrado que podemos ser mejores y no tiene que ponerse a la altura de unos ineptos expertos en echarse culpas y no resolver problemas.
GRACIAS DE NUEVO
Por demostrar que se puede ser el mejor sin gomina, sin decir tacos, sin criticar a nadie,
Por cumplir al máximo con tu obligación, por hacerlo en equipo y no individualmente.
Por dedicarle tu momento de mayor gloria personal al alma de un amigo
Y Por ser de Albacete (por cierto, sr. Barreda, nadie sabe ubicar Fuente Albilla, qué menos que poner unos cuantos carteles en Albacete, Hellín, Pozohondo o Ayna para que desde donde se vaya, se sepa que se anda cerca de su pueblo)
GRACIAS CASILLASPorque te debemos muchas en los últimos partidos, sin ellas, de nada habría servido el trabajo de Villa o de Puyol.
Porque te has mantenido al margen de las habladurías.
Porque eres humano y no una figura de diseño, porque te emocionas como cualquiera y lo celebras dándole un beso a tu amada, también como cualquiera.
GRACIAS VICENTE DEL BOSQUE
Por mantener siempre la calma.
Por aislar al grupo del ruido.
Por callar bocas sin tener que decir nada, tus títulos hablan por ti
GRACIAS A TODA LA SELECCIÓN
Por hacer más por el bien de la nación en 120 minutos que todos los políticos de todos los partidos principales en 2 legislaturas.
Por aumentar el orgullo de ser españoles en toda la geografía -en TODA, que se agotaron todas las camisetas en Bilbao y Vitoria como se puede leer en un medio nada dudoso como el correo-
Porque nada como esto para recordar todo lo que nos une y no manosear lo que nos diferencia.
Yo, como tantos, me voy a dormir con una sonrisilla adicional, eso que me da la 40millonésima parte de la alegría infinita que tiene hoy toda España; mañana seguiremos con el paro y la hipoteca....pero nuestro orgullo estará en unos jugadores que han demostrado que el trabajo continuado nos ha demostrado que podemos ser mejores y no tiene que ponerse a la altura de unos ineptos expertos en echarse culpas y no resolver problemas.
GRACIAS DE NUEVO
sábado, 10 de julio de 2010
El Gobierno no irá a Sudáfrica porque tiene ¿trabajo?
Esto es lo que ha venido a decir nuestra querida Mª Teresa en la comparecencia tras el consejo de ministros del pasado viernes.Por un lado, hay que darles las gracias por ahorrarle al Estado el pastizal de llevar un nuevo avión de las Fuerzas Aéreas para usos lúdicos. Esto tiene que haber sido duro, especialmente por tener que darles explicaciones a todos a los que les habían prometido ir de gorra en haras de la paz social, la negociación del convenio colectivo, la cobertura a toda página de la nueva detención de alguien del PP o simplemente por ver el morro de dos jóvenes adolescentes de aspecto "gótico".
También hay que darle gracias al gobierno por dejar su mal fario de puertas a dentro y no exportarlo a Sudáfrica.
Ahora bien, no deja de ser curioso que el alegato para no ir no haya sido una defensa de la austeridad gubernamental, de un deseo de magnificar el triunfo de los verdaderos merecedores de ellos, el conjunto de jugadores y equipo de profesionales de la federación de fútbol; sino que ¡¡¡"tienen trabajo"!!!
No j*****, de verdad, es que es muy fuerte, la reducción al absurdo del argumento no se sostiene. Si ahora tiene trabajo....¿antes no? Y la tentación a darme yo mismo la respuesta es tan tan tan...... aaaaaaaaaaarrrrggg, no puedooooo!!!!!
¿No tenía trabajo la Vicepresidenta cuando asistía a bolos en centroáfrica de grupos feministas solo conocidos por el editor del BOE que anotaba su subvención?
¿Y cuando buena parte de ministras y cargos conocidos del PSOE andaban por Chueca, pancarta en mano, en "defensa" de los transexuales?
¿No tenían trabajo cuando prefirieron acudir a Rodiezmo cada año a anunciar la siguiente barbaridad?
Si es que, después de verla ayer, uno recuerda eso de "si un ministro es un cargo público, una ministra ¿es una carga pública?"; por favor srta. Aído, respóndame y sáqueme de mi duda :D
Suscribirse a:
Entradas (Atom)